Обвиняют в мошенничестве или растрате (ст. 159 УК РФ): грань между долгом и тюрьмой

В редакцию поступил вопрос от Сергея, предпринимателя из Казани:

«Здравствуйте, редакция. Я нахожусь в полном отчаянии, нужна помощь. У меня была строительная фирма, год назад взял крупный аванс у заказчика на постройку склада. Мы закупили материалы, начали работы, но потом грянул кризис, цены взлетели, и я просто не смог закончить объект в срок. Деньги закончились, а объект стоит недостроенный. Заказчик не захотел слушать объяснения и написал заявление в полицию. Теперь меня вызывают к следователю и угрожают статьей 159 УК РФ (мошенничество). Я не скрываюсь, я не хотел никого кидать, это просто неудачный бизнес! Как мне доказать, что я не преступник, а просто должник? Неужели за обычные предпринимательские риски теперь реально могут посадить в тюрьму?»

Ответ юриста

Уважаемый Сергей, ваша ситуация — это классический пример того, как тонкая грань между гражданско-правовыми отношениями и уголовным преступлением становится полем битвы. В 2026 году, к сожалению, практика возбуждения уголовных дел как рычага давления на должника все еще распространена. Однако паниковать рано: между неисполнением обязательств и мошенничеством лежит огромная правовая пропасть, и наша задача — показать эту пропасть следствию.

Главное, что вам нужно понять: суть статьи 159 УК РФ «Мошенничество» заключается не в том, что вы не вернули деньги или не выполнили работу. Суть преступления кроется в наличии умысла на хищение еще до момента получения средств. То есть, следствие обязано доказать, что в ту секунду, когда вы подписывали договор и брали аванс, вы уже знали, что ничего строить не будете, а деньги просто положите себе в карман.

В уголовном праве это называется «субъективная сторона преступления». Если вы реально вели деятельность: нанимали рабочих, арендовали технику, закупали бетон и арматуру, имели офис и платили налоги — это свидетельствует об отсутствии умысла на хищение. Это называется предпринимательский риск. Бизнес может прогореть, цены могут вырасти, но это повод для разбирательства в Арбитражном суде, а не для посадки в камеру.

Следователи часто идут по простому пути: «Деньги взял? Работу не сдал? Значит, украл». Это логическая ошибка, которую должен разбивать защитник. Ваша позиция должна строиться на полной прозрачности хозяйственной деятельности. Нужно показать движение каждого рубля из полученного аванса. Если деньги ушли на закупку материалов (пусть даже они подорожали), на зарплаты, на логистику — состава преступления здесь нет. Хищение — это безвозмездное изъятие средств в свою пользу. Если средства были потрачены на цели договора, пусть и неэффективно, это не хищение.

Однако самостоятельно донести эту мысль до следователя, который нацелен на передачу дела в суд («палочная система» никуда не делась), бывает крайне сложно. Здесь нужен профессиональный подход к сбору доказательной базы, аудиту документации и правильной даче показаний. Безусловно, на данном этапе вам необходим адвокат по экономическим преступлениям хороший, который сможет перевести диалог со следователем с языка угроз и эмоций на сухой язык фактов и бухгалтерских проводок. Только так можно добиться постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращения преследования за отсутствием состава преступления.

Разъяснение Пленума Верховного Суда

Чтобы не быть голословными и не опираться только на логику, нам необходимо обратиться к главному документу, который регулирует судебную практику по таким делам. Речь идет о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Это постановление является обязательным ориентиром для всех судов и следователей России.

Верховный Суд в этом документе дает четкие разъяснения, которые работают в вашу пользу. В пункте 4 данного Постановления черным по белому написано: если лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, это может квалифицироваться как мошенничество только в том случае, если умысел возник до получения этого имущества.

Но как доказать этот умысел? Пленум не оставляет это на усмотрение фантазии следователя. В Постановлении указано, что о наличии такого умысла должны свидетельствовать конкретные факты. К таким фактам относятся, например:

• Отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство (например, вы обещали построить склад, но у вас нет ни лицензии, ни рабочих, ни техники).
• Использование фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем.
• Сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества.
• Создание фирм-однодневок для транзита денег.

Верховный Суд специально подчеркивает: само по себе неисполнение договорных обязательств (вследствие экономических рисков, изменения конъюнктуры рынка или управленческих ошибок) не может служить основанием для уголовной ответственности. Это фундаментальный момент. Следствие обязано доказать не факт долга, а факт обмана.

Более того, Пленум обращает внимание на то, что частичное исполнение обязательств тоже может свидетельствовать об отсутствии умысла. Если вы построили фундамент и стены, но не хватило на крышу — это не мошенничество. Вы начали исполнять договор, значит, вы не планировали просто украсть деньги.

Очень часто следствие пытается игнорировать эти пункты, пытаясь «натянуть» статью на обычный хозяйственный спор. В этих случаях квалифицированный адвокат по уголовным экономическим преступлениям использует разъяснения Пленума как главный процессуальный щит. Он подает ходатайства, указывая следователю (а потом и суду) на прямой запрет Верховного Суда криминализировать гражданско-правовые отношения без наличия доказанного прямого умысла и признаков заведомой фиктивности действий предпринимателя.

Несколько примеров из практики

Для наглядности давайте рассмотрим реальные ситуации, с которыми сталкиваются предприниматели, и то, как детальный разбор состава преступления помогает сохранить свободу.

Пример 1: Поставка оборудования и скачок курса валют.
В практике был случай с компанией, занимающейся поставкой медицинского оборудования. Директор заключил контракт с больницей на поставку томографа, получил аванс 50%. Часть денег он конвертировал в валюту для оплаты зарубежному поставщику, а часть потратил на операционные расходы компании (аренда, налоги). В этот момент произошел резкий скачок курса валют, и оставшихся денег просто не хватило, чтобы выкупить томограф. Поставщик товар не отгрузил, сроки прошли. Больница подала заявление, и было возбуждено дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Решение: Защита сосредоточилась на доказательстве отсутствия умысла. Была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, которая показала, что на момент заключения договора у компании были реальные экономические расчеты, позволяющие выполнить контракт. Был поднят весь документооборот переписки с иностранными партнерами. Удалось доказать, что деньги не были выведены на личные нужды (дачи, машины), а «сгорели» в операционной деятельности и курсовой разнице. Дело было прекращено на стадии следствия за отсутствием состава преступления, спор перешел в арбитраж.

Пример 2: Строительный подряд и субподрядчики.
Ситуация, очень похожая на вашу, Сергей. Генподрядчик взял деньги на строительство коттеджного поселка. Спустя полгода на поле стояло лишь несколько коробок домов. Дольщики написали коллективное заявление. Следствие настаивало, что директор создал «пирамиду».
Решение: Юристы инициировали строительно-техническую экспертизу. Эксперты оценили объем фактически выполненных работ. Оказалось, что объем выполненных работ (включая скрытые работы, прокладку коммуникаций под землей, которые не видели дольщики) соответствует 80% от полученных средств. Оставшиеся 20% ушли на административные расходы и зарплату. Был доказан факт нецелевого использования части средств, но это не мошенничество. Выяснилось, что срыв сроков произошел из-за недобросовестных субподрядчиков, которые задержали поставку кирпича. Защита предоставила претенциозную переписку директора с этими субподрядчиками, датированную периодом работ. Это доказало, что директор боролся за исполнение контракта, а не планировал хищение. Дело по 159-й статье развалилось.

Пример 3: Сфера услуг и «инфобизнес».
Предприниматель продавал курсы по обучению маркетингу. Клиент заплатил крупную сумму за «личное наставничество», но остался недоволен качеством, заявив, что никаких «секретных методик» ему не дали, и подал заявление о мошенничестве, утверждая, что услуга была фикцией.
Решение: Здесь ключевым стало доказывание реальности оказания услуг. Защита собрала логи (журналы) подключений к вебинарам, записи звонков, переписку в мессенджерах, где клиент задавал вопросы и получал ответы, а также проверенные домашние задания. Было продемонстрировано, что услуга оказывалась фактически, и недовольство качеством услуги — это сугубо субъективная оценка покупателя в рамках Закона о защите прав потребителей, а не уголовное преступление. Если человек учил, тратил время и передавал информацию — обмана и хищения нет. Уголовное дело не было возбуждено.

Эти примеры показывают, что детализация финансово-хозяйственной деятельности — главный ключ к победе.

Советы пользователю, который задал вопрос

Сергей, ваша ситуация сложная, но не тупиковая. Чтобы сохранить свободу и перевести дело в гражданское русло, следуйте этим рекомендациям неукоснительно:

1. Режим тишины. Не ходите на допросы в одиночку и не ведите душеспасительных бесед со следователем «без протокола». Любое ваше слово, сказанное в стрессе, будет интерпретировано против вас. Ваша первом фраза должна быть: «Я готов давать показания, но только в присутствии моего защитника».
2. Сбор «бумажного следа». Срочно, прямо сегодня, начните собирать доказательства вашей добросовестности.
   • Договоры с поставщиками материалов (даже если поставка сорвалась).
   • Платежные поручения о переводе денег контрагентам.
   • Штатное расписание и ведомости выплаты зарплаты рабочим.
   • Фотографии со стройплощадки на разных этапах (даже на телефон).
   • Журнал производства работ (КС-6а), акты КС-2 и КС-3, даже если заказчик их не подписал — факта их составления и отправки достаточно для подтверждения намерения сдать работу.
3. Восстановите хронологию форс-мажора. Найдите и распечатайте официальные данные о росте цен на материалы в вашем регионе в тот период. Это доказательство объективных причин неисполнения обязательств.
4. Встречная активность. Не ждите, пока вас обвинят. Напишите заказчику официальное письмо (претензию или уведомление) с объяснением причин задержки и предложением графика погашения задолженности или выполнения работ. Отправьте заказным с описью. Это покажет следствию, что вы не скрываетесь и пытаетесь урегулировать спор миром.
5. Частичное возмещение. Если есть хоть какая-то возможность, верните заказчику любую доступную сумму, пусть даже 10-20 тысяч рублей. Это юридически значимое действие, которое подтверждает: «Я признаю долг, я хочу вернуть, я не мошенник».

Помните: следователю нужно посадить мошенника, а вам нужно доказать, что вы — неудачливый, но честный бизнесмен. Разница — в доказательствах, которые вы (вместе с юристом) положите на стол.